*

Politiikan pelastusblogi Politiikan pelastaminen jatkuu osoitteessa pilvitorsti.fi

Ymmärtävätkö ihmiset, mitä viime viikolla tapahtui?

Kuuntelin päivän valtioneuvostoon tiedonantoa tänään eduskunnassa osin hämmentyneenä. Lopulta päätin käyttää sitä puhevaltaa, jota edustajalla on. Kiitos puhemies Pekkariselle, joka myönsi kommenttipuheenvuoroja aivan loppuun asti. Arvioni tilanteesta:

”Arvoisa puhemies.

Tänään on todettu, että olennainen kysymys on, nauttiiko hallitus eduskunnan luottamusta.

Ajattelen, että vielä olennaisempi kysymys on, nauttiiko eduskunta ja parlamentarismi kansalaisten luottamusta. Ymmärtävätkö ihmiset mitä viime viikolla tapahtui?

Koko uskoa ja luottamusta politiikkaan rapauttava keskustelu, jossa on vedottu lähteenä mediaan ja kiistelty kuka tiesi mitä ja milloin, olisi voitu välttää toimimalla vahvemmin perustuslain hengen mukaan. Käytännössä hallitus olisi eronnut, kun Halla-ahon Perussuomalaiset viime maanantaina pääministerin ja valtiovarainministerin johdolla todettiin mahdottomaksi hallituskumppaniksi. Tuossa tilanteessahan hallitus kahden johtavan ministerin ilmoituksella muuttui kahden puolueen vähemmistöhallitukseksi.

Perustuslain hengessä suurimman puolueen johtajalla eli pääministerillä olisi ollut mahdollisuus kutsua hallitusneuvottelut koolle. Lopputulemana olisi voinut olla nyt syntynyt ratkaisu, koska haluja muuttaa hallitusohjelmaa niin, että uusia puolueita olisi saatu mukaan, ei ollut.

Erona nykytilanteeseen olisi kuitenkin ollut se, että jakautuneen entisen Perussuomalaiset-puolueen keskinäistä välienselvittelyä ei käytäisi eduskunnassa. Ennen kaikkea kansalaiset ymmärtäisivät miten Suomen tasavallan hallitus on demokraattisesti muodostettu.”

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Istutko samassa eduskunnassa rasistien kanssa? Se tekee sinusta...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Äänestäjiä ei varmastikaan voi kyllin aliarvioida, mutta sen sanominen ääneen ei liene hyvä tapa varmistaa omn poliittisen uran jatkuvuus.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ymmärrän. Ihmisen antama ääni huomioidaan.
Lisään selkosuomeksi; Halla-aholle antama ääni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Perustuslain kirjaimen mukaan hallituksen ero ei olut tarpeellinen, sillä hallituksen kokoonpano tai ohjelma ei muuttunut lainkaan. Perustuslain mukaan ministereiden kuuluminen tiettyihin puolueisiin ei ole mitenkään määritelty asia eikä sillä niin muodoin ole mitään merkitystä. Ministereiden pitää vain olla "rehellisiä" ja "taitavia".

Itse asiassa on vain hyvä, että kerrankin mennään perustuslain mukaan eikä aina käytännöksi muodostuneen puoluepolitiikan lainalaisuuksien pohjalta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Muuttuihan hallituksen päivitetty ohjelma, sillä pääministeri on sanonut ettei päivitettyä maahanmuutto-ohjelmaa enää puuttuvin osin panna täytäntöön. Myös EU-politiikkaan on puheiden mukaan tulossa lähiaikoina muutoksia vs hallitusohjelma.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, kyse on uudesta päivityksestä. Päivitystä oli tehty saman hallituksen toimiaikana jo aiemminkin ilman, että olisi vaadittu uutta hallitusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Missä sanoi noin? En ole törmännyt itse tuohon täytäntöönpanon lopettamiseen, eikä googletuskaan auttanut. Osaatko sinä Sirpa ohjata tiedon lähteelle, kiitos.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #8

Tässähän tuohon lähdettä.
https://yle.fi/uutiset/3-9664959

Tosin eilen kuulimme eduskunnassa ministeri Risikon kertovan EU:ssa olevan meneillään kaikkia jäsenmaita koskevat yhtenäistämistoimet maahanmuutossa.

Halla-aho halusi nimenomaan noudattaa jo nyt EU direktiivien mukaista politiikkaa, joka meillä ei ole vielä täysin direktiivien mukaisen kireää. Päivitetty maahanmuuttopolitiikkaohjelma olisi noudattanut direktiivejä.
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/H...

Enköhän ole jo aiemmin tämän selittänyt. Miksi on niin vaikeaa sisäistää tätäkin?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #30

Sipilä 1:n maahanmuuttopoliittinen ohjelma oli jo lähtökohtaisesti kuollut siinä mielessä, että kokoomuksella, keskustalla ja Soinilla ei ollut aikomustakaan toteuttaa sitä kuin ehkä vähäisiltä osin, jotta voitiin väittää, että toteutuksessa on. Eli sinänsä on ihan paikallaan, että siitä luovutaan nyt myös eksplisiittisesti ja kerrotaan kansalle rehellisesti, että rajat ovat auki tai että Merkel päättää, milloin rajat ovat auki tai kiinni.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Olinhan minäkin tuon lukenut, mutta en osannut tulkita sitä laillasi. Miten "maahanmuuttoa koskevien kirjausten nykyistä tarkempi noudattaminen ei ole mahdollista" (Halla-ahon muotoilu) tarkoittaa ettei mitään asioita panna täytäntöön? Luulisi siellä nyt joitakin asioita olevan, joita ainakin Terho kaipaisi toteutettavaksi.

Jätä vastaamatta, jos se tuntuu liian vaikealta. Muotoilusi Sipilän sanomaksi väittämästäsi poikkesi kovasti siitä mitä olin itse nähnyt. Siksi kysyin tarkennusta, ja kävikin ilmi että kyse oli sinun omasta tulkinnasta Halla-ahon sanomasta, eikä suinkaan pääministerin puheista kuten väitit. Halla-ahon kertomankaan mukaan en usko täytäntöönpanon pysäytystä tehdyn, vaan pelkästään tulkintalinjasta puhutun.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #35

Ei ollut minun tulkinnasta vaan olen tuon itse kuullut Sipilän suulla sanottavan.

"Luulisi siellä nyt joitakin asioita olevan, joita ainakin Terho kaipaisi toteutettavaksi."
No, niin luulisi, mutta kuten tiedät luulo ei ole tiedon väärti.
Eiköhän Terho ole hyvin harjattu Orpon ja Sipläntoimesta noudattamaan keskustan ja kokoomuksen valitsemaa linjaa myös EU-politiikassa kuten kaikessamitä kahteen vuoteen mahtuu. ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

Sovitaan, että sinä olet kuullut kun "pääministeri on sanonut ettei päivitettyä maahanmuutto-ohjelmaa enää puuttuvin osin panna täytäntöön". Sinä ja minä emme vain löytäneet siitä dokumentaatiota. Tuo voi välillä olla haasteellista kun asioita seuraa paikanpäällä, eikä media ole läsnä.

Ettei vain kyse olisi siitä, että ryhmä halla-aholaisia kansanedustajia oli esittänyt uhkavaatimuksen maahanmuuttoasioiden edistämisestä sote-uudistuksien pysäyttämisen uhalla? Sipilä ei varmastikaan halunnut soten jäävän Huhtasaaren ja Hakkaraisen panttivangiksi. Nyt perussuomalaisten ryhmän kahtiarepeytyminen tarjosi hyvän mahdollisuuden päästä kiristäjistä eroon. No spekulaatiotahan tuo on, mutta puhuttelee viehtymystäni salaliittoteorioihin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #39

#38: Max, miten hallitusohjelmaan eli yhteiseen sopimukseen vetoaminen voisi koskaan olla "uhkavaatimus" tai "kiristämistä"? Pikemminkin sovitusta kiinni pitämättömyys on kunniatonta valehtelemista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Keksin montakin esimerkkiskenariota, mutta periaate riittänee. Kun asiat yksipuoleisesti ja jälkikäteen koplataan toisiinsa ilman että niillä on yhteyttä, kyse on kiristämisestä. En siis ottanut kantaa kummankaan asian toivottavuuteen, kuvailin vain tomintatapaa.

Tuo sovitusta kiinni pitäminen on asia-yhteydessä huvittava argumentti, kun yksi ryhmä on ilmoittanut pysäyttävänsä sovitun toteuttamisen, ellei edetä heidän vaatimassa aikajärjestyksessä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #47

#47: Jos asiat ovat samassa sopimuksessa, millä ihmeen mekanismilla asiat ovat "jälkikäteen koplattuja"? Yhteys on tuo sopimus, tietenkin.

Kukaan ei tietääkseni ole tässä yhteydessä puhunut mitään mistään aikataulusta, vaan että pidetäänkö kiinni sovitusta ylipäätään. Ja asiat voivat edetä myös rinnakkain eikä sarjassa.

Miksi kokoomuksen ja keskustan jarruttelu tiukemmassa maahanmuuttopolitiikassa olisi sallittavampaa kuin persujen jarruttelu integraatiopolitiikassa tai sotessa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Ei se niin mene, ettei yhtään asiaa hallitusohjelmasta voida toteuttaa ennen kuin kaikki muutkin ovat toteutusvaiheessa. Johan tuon on määritelmällisesti ajateltu kattavan neljän vuoden ajanjakso.

Eivätkö Huhtasaari, Hakkarainen et. al. nimenomaan vaatineet ettei sotea edistetä ennen kuin vaatimansa maahanmuuttotiukennukset on toteutettu? Johan tiukennuksia on sitä paitsi toteutettu, eikä sote-uudistuksen toteutuksessa ole otettu edes ensiaskelta.

Miksi kysyt? Mikä saa sinut uskomaan että pitäisin jarruttelua (mikäli sellaista on tapahtunut) hyväksyttävänä? Minähän tässä olen kritisoinut jarruttelua ja sinä puolustelet.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #39

Sinällään sama esittikö vaatimuksia vai ei, kun tarkoitus ei ollut koskaan alkaakaan Halla-ahon kanssa samalle hiekkalaatikolle.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sipilan-kanss...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #72

Ei suinkaan ole sama, kun vaatimus ei liittynyt mitenkään Halla-ahoon. Vaatimus esitettiin maaliskuussa:

Huhtasaari, Hakkarainen ja Eerola allekirjoittivat viime maaliskuussa tiedotteen, jossa yhdeksän perussuomalaista kansanedustajaa vaati maahanmuuttopolitiikan kiristämistä tiukentamalla perheenyhdistämistä ja luopumalla humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävistä oleskeluluvista.
Tiedotteessaan kansanedustajat esittivät, että maanmuuttopolitiikan kiristäminen olisi "keskustalle tärkeän maakun­tau­u­dis­tuksen ja kokoomuksen ajaman sote-valin­nan­va­paus­mallin" ehto.

Luulisi Sipilän mielellään pääsevän eroon tuollaisista kapinakenraaleista ihan puheenjohtajasta riippumatta.

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/529587-halla-aho-s...

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #74

#74: Ah ok, nyt kirjoituksissasi on edes niukasti järkeä (mutta vain niukasti).

Tuohan oli reaktio siihen, että kokoomus Risikon ja Orpon suulla ilmoitti, että enempiin ohjelman mukaisiin maahanmuuttopolitiikan kiristyksiin ei lähdetä eli hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma laitetaan yksipuolisesti telakalle. Reaktio siis oli, että laitetaan sitten sotekin telakalle. Ja toinen ymmärretävä reaktio oli Halla-ahon vaatimus takeista ohjelman viemisestä loppuun luottamuksen palauttamiseksi.

Tuossa jutussa on muuten joku virhe, humanitaarisen suojelun oleskelulupakategoria poistettiin ulkomaalaislaista jo viime vuonna.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Entä sitten että on reaktio. Toi aloitti -puolustuksessa nyt ei ole hiukkaakaan järkeä.

Kiristystä joka tapauksessa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #77

Jos vastapuoli ilmoittaa, että ei aio pitää osaansa sopimuksesta, aika luonnollinen reaktio on, että miksi pitää kiinni omalta osaltaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Rehellisyys, luotettavuus, maine,... ai niin, nehän olivat poliitikkoja. Unohda koko juttu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olisi kuitenkin suotavaa, että meillä olisi oikeuskanslerin lausunto asiasta.

P.S. Oikeuskanslerin tehtäviin kuuluu hallituksen virkatoimien lainmukaisuuden valvonta.

P.P.S. Ei liene sattumaa, että Suomessa ei ole nyt vakituisessa virassa olevaa oikeuskansleria vaikka lainvalmistelussa ( sote- ja maakuntauudistus) on esillä runsaasti perustuslakiamme koettelevia aloitteita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oikeuskanslerin vahvistus menettelyn hyväksyttävyydelle ei tietenkään olisi ollut pahasta sinänsä, mutta tapaus on perustuslaillisesti tarkasteltuna täysin triviaali. Sama hallitus jatkaa eikä parlamentaaristakaan ongelmaa synny, jos se saa eduskunnalta luottamuslauseen. Puoluetoiminta ei liity Suomen perustuslakiin mitenkään, ja hyvä niin!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #9

Ei kai sentään täysin triviaali, koska lainopillisen tutkinnon suorittanut tasavallan presidenttimmekin vielä jälkikäteen pohti mahdollista pääministerin esittämää hallituksen eronpyyntöä, joka nyt jäi esittämättä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Tuollaisen pohdinnan hän teki poliitikkona - ei juristina. Juristina hän puolestaan ymmärsi, että asia onnistuu myös ilman eronpyyntöä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #13

Haastattelun hän antoi tasavallan presidenttinä, mutta kertoi pohtineensa asiaa yksityishenkilönä ( " enempi yksittäisajattelua").

P.S. En tiedä, onko Sauli Niinistö palauttanut jäsenkirjansa Kansalliselle Kokoomukselle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Julkisuudessa on kerrottu, että hän on jäsenkirjansa palauttanut.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #15

Pohdintaan nimenomaan juristina viittaa tasavallan presidentin lausuma : " Viisaammat valtiosääntöihmiset näyttivät olevan eri mieltä."

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #12

Niinistö pyrkii toiselle presidenttikaudelle, niin en pitäisi hänen mielipidettään täysin puolueettomana. Suomen perustuslain 61. pykälän kolmas momentti sanoo seuraavaa hallituksen muodostamisesta ja sen koostumuksen muuttamisesta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073...

"Valtioneuvostoa nimitettäessä ja sen kokoonpanoa merkittävästi muutettaessa eduskunnan on oltava koolla."

Oppositiolla on täysi oikeus esittää hallitukselle epäluottamuslausetta. Jos uusi hallitus saa taakseen enemmistön kansanedustajia, niin se tulee toimimaan hallituksena. Jos hallitus ei saa eduskunnan luottamusta, niin ensiksi tulee katsoa, että saadaanko eduskunnan luottamus muilla hallituspohjilla ja sen jälkeen vasta voidaan alkaa harkita uusia vaaleja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Niin, nythän ei kokoonpanoa muutettu lainkaan, saatikka sitten merkittävästi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #17

Pääministeri Juha Sipilä ( kesk) päätyi kuitenkin antamaan hallituksen tiedonannon eduskunnalle vaikka hallituksen kokoonpanoa ei ole lainkaan muutettu.

Tiedonantoahan seuraa aina eduskunnassa luottamusäänestys.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

Se oli myönnytys poliittiselle pelille. Näin hän antaa opposition näytellä sille kuuluvaa osaa, hallitusta vastustaessaan. Fiksu veto se on myös, koska sillä Sipilä päättää keskustelun hallituksen poliittisesta mandaatista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #28

" Myönnytys poliittiselle pelille " ?

Siitähän totta tosiaan pääministeri Sipilä ( kesk.) onkin tähän asti pysytellyt erossa tätä odottamatonta " hallituskriisiä" hoitaessaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Tarkoitin myönnytyksellä sitä, että Sipilä näin salli oppositionkin osallistuvan prosessiin. He saivat päivän aikaa räksyttää täysistunnossa ja tänään pääsevät äänestämään näennäisesti hallituksen epäluottamuslauseen puolesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #9

#9
Aamupäivällä perussuomalainen puolue ilmoitettiin olevan hallitukseen sopimaton. Iltapäivällä Sipilä oli viemässä hallituksen ero ilmoitusta, hänelle "tuli ilmoitus" uuden eduskuntaryhmän olevan valmis ottamaan perussuomalaisten paikan hallituksessa.

Tämä Sipilän lentomatka kuului osana siihen hallitus sekoilun teatteriin. Tämä hallitusteatteri olisi kuulunut oikeuskanslerin tutkittavaksi, sopivasti meillä ei ole tällä hetkellä oikeuskansleria. Sipilä oli kysynyt joltakin (kepulaiselta??) eläkkeellä olevalta oikeuskanslerina olleelta neuvoa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #9

"– Minusta meidän valtiosääntömme keskeinen kohta tässä yhteydessä on se, että hallitus toimii eduskunnan luottamuksen varassa. Jos pääministerillä on perusteltu käsitys, että hänellä on uudessakin asetelmassa eduskunnan enemmistön luottamus hallituksellensa, niin silloin pääministeri voi jatkaa.

Hidénin mukaan poliittisen selvyyden vuoksi on kuitenkin tarpeellista, että asia saatetaan nopeassa tahdissa eduskunnan päätettäväksi tiedonannolla.

– Eduskunta joutuu näin päättämään, nauttiiko hallitus uudessa asetelmassa edelleen eduskunnan enemmistön luottamusta. Tämä on valtiosäännön kannalta ratkaiseva seikka, Hidén painottaa."
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hiden_hallitus...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Aika taitavasti ministerit junailivat "hallituskriisin". Rehellisyyden perään on syytä laittaa iso kysymysmerkki??

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

En nyt olisi tuosta ihan noin varma. Harva ihminen tuntuu kiinnittävän huomiota Halla-ahon ja hänen tukijoidensa toimintaan perussuomalaisten puoluekokouksessa. He onnistuivat organisoimaan puolueensa sisällä puolueensa puheenjohtajaäänestyksessä sellaisen tuloksen, jolla he pistivät oman puolueensa maltillisen siiven täysin oppositioon puolueensa sisällä. Heidän toimissaan ei ollut mitään lainvastaista, mutta on syytä kysyä, että oliko viisasta nöyryyttää Soinin johtamia maltillisia persuja tuolla tavalla.

Tavallaan Halla-aho valitsi keskitien siinä mielessä, että hän ei pystynyt käytännössä tuhoamaan Soinin ja maltillisten persujen vaikutusvaltaa eikä hän halunnut tehdä kompromissiä heidän kanssaan. Hän oletti, että kun hänestä tulee puoluejohtaja, niin nöyryytyksen jälkeenkin he tulisivat seuraamaan häntä mitään kyselemättä.

Soini ei kuitenkaan nöyryytystä niellyt ja lähti perussuomalaisista yli 20 muun kansanedustajan kanssa. Syy tähän koko soppaan oli Halla-ahon ja hänen kannattajiensa huono poliittinen pelisilmä. He olettivat, että he voisivat kaapata hallituspuolueen sisältäpäin ja sen jälkeen ottaa hallituksen panttivangikseen.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#4.
Juuri näin.
Ja onhan meillä ollut poliittisissa hallituksissa virkamiesministereitä tai muita asiantuntijaministereitä suhteellisen tiheään.
Ja nimenomaisia virkamieshallituksia, takavuosina.
Hallituksen ministeriön ei todellakaan tarvitse kuulua mihinkään puolueeseen tai eduskuntaryhmään tms. - JOskin parlamentaarisen toiminnan kannalta olennaista on että meillä on poliittiseen järjestelmään ja vaaleilla ilmaistuun kansalaismielipiteeseen perustuva hallitusjärjestelmä!

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Uudet hallitusneuvvottelut eivät olisi olleet yhtään demokraattisempi vaihtoehto kuin nyt toteutunut, koska Halla-Ahon linjan kannatusta ei ole mitattu eduskuntavaaleissa.

Sami Pienimäki

On se vaan jännää kun taas on "asiantuntijat" ja toimittajat yms. huolissaan ,että kansalaiset ei ymmärrä. Ei tämä politiikka sentään niin vaikeaa ole, ihmisethän sitä tekee. Mitä tulee hallitusratkaisuun niin on oikein hyvä asia jos hallituksen toimintakyky säilyy ja nyt työnalla olevat isot ratkaisut saadaan vihdoinkin eteenpäin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ihmiset alkavat vähitellen ymmärtää, mikä merkitys on oikeasti ollut sillä, mitä on tapahtunut
1) vuoden 1994 jälkeen, 2) vuoden 2002 jälkeen, 3) vuoden 2008 jälkeen ja 4) vuoden 2010 jälkeen, 5) vuoden 2012 jälkeen ja 6) vuoden 2014 jälkeen.
Ja miksi?
Se, mitä viime viikolla tapahtui, kertoo vain siitä, että poliitikot eivät näytä vieläkään haluavan tunnustaa tai ymmärtävän edellisten tapahtumien mekitystä.

Käyttäjän JussiTanhuanp kuva
Jussi Tanhuanpää

Viime viikon tapahtumista voisi todeta ettei mitään perustuslakia rikkovaa tapahtunut. Hallitus voi jättää eronpyyntönsä vain päämiinisterin aloitteesta tai sitten kaikkien ministereiden on jätettävä erikseen eronpyyntönsä.

Jos hallitus olisi hajonnut, uutta hallitusta kokoamaan olisi asetettu Sipilä, joka olisi varmasti tuonut nykyisen hallitusohjelman, hallitusneuvotteluihin -> nykyinen hallituskoalitio.

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Sipilä kävi neuvotteluita RKP:n kanssa, jotka kariutuivat, kun Sipilän mielestä parempi vaihtoehto löytyi, joten teknisesti on jopa "käyty" hallitusneuvotteluita uuden hallituksen muodostamiseksi/täydentämiseksi, joten ei ongelmaa siltäkään puolelta.

Presidentin valtaoikeudet eivät nykyisin riitä hallituksen erottamiseen ilman pääministerin pyyntöä, joten oikein meni. Emme enää elä Kekkosen ajassa ja tästä presidentin valtaoikeuksien kaventamisesta on syyttäminen/kiittäminen SDP:n kolmea peräkkäistä presidenttiä.

Jos joku tässä meni pieleen, niin turha uutisointi ja opposition jatkuva hekumointi uusilla vaaleilla. Edustuksellisen demokratian perusidea on siinä, että vaaleja pidetään neljän vuoden välein, eikä jokaisen halun mukaan vai onko bloggaajalla halu siirtyä malliin, jossa yhdenkin puolueen lähteminen hallituksesta johtaa aina uusiin vaaleihin?

Kaikkein omituisinta tässä jutussa on se, että kun kerrankin Suomessa ihan oikeasti politikoidaan ja tehdään todellista näkyvää politiikkaa edustuksellisen demokratian keinoin, niin kaikkein arvostelevimmat ja tuomitsevimmat kommentit tulevat poliitikoilta!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sipilä & Orpo halusivat näyttää RKP:lle ja KD:lle, millaista tikkaria voisi ehkä päästä maistamaan - ja ottivat sitten tikkarin pois.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

- ja antoivat tikkarin vielä innokkaammalle "lapselle".

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

"Käytännössä hallitus olisi eronnut, kun Halla-ahon Perussuomalaiset viime maanantaina pääministerin ja valtiovarainministerin johdolla todettiin mahdottomaksi hallituskumppaniksi. Tuossa tilanteessahan hallitus kahden johtavan ministerin ilmoituksella muuttui kahden puolueen vähemmistöhallitukseksi."

Tämä on olennaista! Pilvi, kun toteat, että "Tuossa tilanteessahan hallitus kahden johtavan ministerin ilmoituksella muuttui kahden puolueen vähemmistöhallitukseksi", niin juuri sitenhän ei käynyt.

Hallitus ei - Luojan kiitos! - Suomessa muutu miksikään "kahden johtavan ministerin ilmoituksella".

Ei tosiaankaan.

Suomessa ei viime viikolla missään vaiheessa ollut vähemmistöhallitusta.

Olisi todella huolestuttavaa, jos niin olisi. Hallituksen eroaminen ja yksittäisen ministerin ero myöskin on sentään jonkinlaisen lukon takana. Vähintäinkin siihen tarvitaan puolueiden - tai sanotaanko nyt - eduskuntaryhmien ja niiden taustavoimien (puoluehallitus, tms) kannanotto, jos hallituksen koostumusta aletaan muuttamaan. Eli niiden elimien ratkaisu, jotka ovat päättäneet osallistua hallitukseen ja nimittäneet edustajansa sinne.

Siis de facto, ja juridisesti menettely on, että eroa pyydetään presidentiltä, joka sen sitten perustuslain mukaisesti myöntää.

*

Onkohan kukaan miettinyt, mitä todella olisi tapahtunut, JOS tätä tunnettua Juudas-episodia U-käännöksineen ei olisi tapahtunut.

Ei sekään mikään järin houkutteleva soppa olisi ollut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sipilän hallituksen aikana on tapahtunut 12 muutosta ministerien henkilöissä ja toimialoissa. Jopa ministerien määrää on lisätty kahdella. Kukaan ei ruvennut puhumaan 1b:stä tai 2:sta. Nyt ei tapahtunut perustuslaillisesti mitään, ei absoluuttisesti mitään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Se tässä onkin outoa, että kun aina vedotaan perustuslakiin ja maristaan ryhmäkurista tai lehmänkaupoista, niin sitten yhtäkkiä ollaankin niin täysin rinnoin puoluepolitikointiin perustuvaa toimintaa peräänkuuluttamassa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Miksi ihmeessä pääministeri Sipilän (kesk) hallituksen tiedonanto eduskunnalle ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Koska oli sekä hallituksen että opposition kannalta edullista mittauttaa luottamus.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #44

Ei siis pienintäkään lakisääteistä syytä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #45

Välillä kannattaa tehdä sellaisikin asioita, joita laki ei määrää, jos sitä kautta saadaan tilanteeseen lisää selkeyttä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #46

Juuri näin. Saatetaan keskustelu päätökseen ja voidaan palata normaaliin päiväjärjestykseen hoitamaan valtakunnan asioita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #46

Ja onhan se huomaavaista pääministeriltä muistaa oppositionkin olemassaolo.

P.S. "Lisää selkeyttä" on hieman liioitellusti sanottu. Itse olisin jättänyt tuon "lisää" pois.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Tuskin huomaavaisuutta, vaan pragmaattisuutta. Muuten keskustelu vain jatkuisi ja opposition olisi pakko tehdä välikysymys, säilyttääkseen kasvonsa. Paras hoitaa homma pois alta, kun se kuitenkin tulee eteen.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska Vastaus kommenttiin #50
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #50

Pragmaattisuus on aivan oikea sana kuvaamaan pääministeri Sipilän (kesk), valtiovarainministeri Orpon ( kok.) ja ulkoministeri Soinin ( ps.) kannalta koko läpivietyä prosessia.

P.S. Jotkut kansalaiset ovat ymmärtämättömyyttään tehneet kanteluja jopa oikeuskanslerille, mutta eihän meillä Suomessa ole edes sellaista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Turhista kanteluista kuuleminen tuntuu aina hyvältä. Kun ihmiset kokevat yhteiskunnalla olevan varaa käsitellä päivänselviä asioita koskevia kanteluita, mahtavat asiat muilta osin olla todella hyvin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Hiukan huolissani, että tohtori-tason kansanedustaja, untuvikko tosin, esittää tällaista:

"Tuossa tilanteessahan hallitus kahden johtavan ministerin ilmoituksella muuttui kahden puolueen vähemmistöhallitukseksi."

Miten sitten on "takarivin" edustajien asiantuntemuksen, kun tällaista tapahtuu "vihannassa oksassa"?

Tähdennän, että poliittisen järjestelmämme kivijalkoja on hallituksen saama mandaatti, se perustuu vaaleilla valitun eduskunnan antamaan valtuutukseen, kyse on parlamentarismista.

Ei siinä parin kaverin, joskin "johtavan ministerin ilmoitus" tosiaankaan riitä muuttamaan kolmen puolueen enemmistöhallitusta "kahden puolueen vähemmistöhallitukseksi".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikä parlamentarismin toteutuminen itse asiassa ole kiinni edes puolueiden paikkalukumäärästä suhteessa hallituksen ministereiden edustamien eduskuntaryhmien paikkalukumäärään, vaan ainoastaan siihen, että silloin kun nimenomaisesti äänestetään hallituksen luottamuksesta, enemmistö kansanedustajista on valmis tuota luottamusta osoittamaan, tulkoonpa se enemmistö sitten eri tahoilta millaisen kombinaation tuloksena hyvänsä.

Toisin sanoen myös "vähemmistöhallitus" voi nauttia eduskunnan luottamusta. (Kirjoitin sanan "vähemmistöhallitus" lainausmerkkeihin siksi, että halusin korostaa kyseisen ilmaisun epävirallista luonnetta suhteessa perustuslakiin.)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Voihan tuo olla tietämättömyyttä tai sitten vain maan tavan mukaista toimintaa (tässä tapauksessa härskiä asioiden väärin ymmärtämistä oppositioroolin korostamiseksi).
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Arto Granlund

Juridisesti kaikki tapahtui oikein, mutta on ajassa mentävä 50-vuotta taaksepäin löytääkseen vastaavaa, silloin viisi SDP:n edustajaa loikkasi Sukselaisen 1-hallitukseen, "ottopoikahallitukseen" Pres. Koiviston aikana politiikan pöytätavat siistyitivät, kokoomuskin hyväksyttiin hallituskelpoiseksi, pois pannasta johon pres. Kekkonen oli sen ajannut "yleisin syihin vedoten" ja hallitukset istuvat pääsääntöisesti koko eduskuntakauden. Varmaa on, että Sipilä, Orpo ja Soini toiminnallaan vahinkoitti poliittisen järjestelmämme uskottavuutta kansalaisten silmissä "omien" etujensa vuoksi. Kaikki kolme tahoa kun saivat oman "hillotolpan" Kepu saa himoitsemansa maakuntahallinnon, Kok. SOT:n liitetävän valinnanvapauden ja Soini saa vaalikauden loppuun muhkean tilinauhan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuosta SDP:n hajoamisesta on itse asiassa jo 60 vuotta.

Tämän avauksen otsikkoon voi tietysti vastata kahdella tavalla riippuen siitä, lisätäänkö siihen sana "poliittisesti" vai sana "juridisesti".

Juridisesti ei tapahtunut mitään. Ehkä yksi piirre asioissa oli ennalta suunnittelematon. Saattaa tosiaan olla, että kepulaiset ja kokkarit huomasivat vasta PS:n hajottua, että jos kaikkien ministerien annetaan pitää paikkansa, mitään ei tarvitse tehdä.

Poliittisesti kolmen puolueen johdolla oli varmaan kaksi suunnitelmaa riippuen PS:n puoluekokoustuloksesta. Sampo Terhollehan olisi käynyt puheenjohtajavaalin seurauksista kumpi tahansa.

Miljoonia puheenvuoroja ehdittiin tietysti kirjoittaa sen varalta, että jotain tapahtuisi, joten täytyyhän niistä nyt osa pitää.

Arto Granlund

Tosiaan, 60-vuotta, oma mokani, mutta enpä viitsi korjata tekstiin, tunnen kyllä SDP:n historian.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

50 vuotta sitten Suomessa oli Rafael Paasion kansanrintamahallitus, jossa toki TPSL oli myös mukana, mutta Sukselainen oli niihin aikoihin de facto ollut "out" politiikasta jo jonkin aikaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Opiskeluaikoinani sosiologi Sukselainen oli Tampereen yliopiston kansleri. Ennen ensimmäistä hallitustaan hän oli toiminut Yhteiskunnallisen korkeakoulun rehtorina.

Näiden kausien välissä Tampereen kaupunginjohtaja Erkki Napoleon Lindfors ja Sukselainen siirsivät hyvässä yhteistyössä koulun Helsingistä Tampereelle. Ja osallistuivat kyllä demarien eheyttämiseenkin sen luokan takapiruina, että nykypolitiikasta ei enää noiden aikojen veroista draamaa löydä.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Hiukan tuntuu kummalliselta kun yksi puolue pudotetaan hallituksesta vain kahden ministerin toimesta. Sitten otetaan uusi ryhmä hallitukseen, non vain kahden puoluejohtaja ministerin toimesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Et ole tainnut lukea tämän ketjun kommentteja, joissa on korostettu puolueiden merkityksettömyyttä perustuslain kannalta. Toisin sanoen hallitukseen ei "otettu uutta ryhmää", vaan "annettiin entisten ministerien" jatkaa, jolloin kyseessä on sama hallitus.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä parlamentaarinen pohja on eri. Sipilän hallituksen olisi pitänyt jättää eronpyyntönsä ja antaa kaikkien eduskuntapuolueiden katsoa kortit.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

Miksi puolueiden, eikä eduskuntaryhmien? Vaikka ero on pieni, ei puolueen päätöksentekokoneiston kuuluisi ohjata kansanedustajia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #65

Olisin voinut aivan hyvin kirjoittaa "eduskuntaryhmien." Viime kädessä kansanedustajien.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #63

Asiassa voi olla yhtä monta mieltä kuin miestäkin, mutta ainoa totuus on perustuslaki. Sipilän mielestä ei tarvittu tehdä mitään muutosta hallitukseen eikä minunkaan mielestäni hallituskriisi juuri nyt olisi ollut Suomelle mitenkään toivottava asia.

Mutta korostan, että mielipiteitä saa olla sen suhteen millaista menettelytapaa itse kukin olisi suositellut. Tässä tapauksessa toimittin hiukan totutun ajatusmaailman vastaisesti, mutta enemmän perustuslain mukaisesti. Joskus on hyvä muutoinkin muuttaa vanhoja kaavoja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Siihen tuntemukseen auttaa tutustuminen perustuslakiin. Tasavallan presidentti nimittää valtioneuvoston, jonka ministereiden kuuluminen tai kuulumattomuus puolueeseen tai eduskuntaryhmään on herttaisen yhdentekevää. Siitä ei mainita halaistua sanaakaan. Merkityksellistä on vain, että valtioneuvosto nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta.

Toivottavasti tunne helpotti.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vastausta kysymykseen voi miettä vaikka päivän uutisten valossa. Mystisesti Orpo alkoi heti puhua pakolaiskiintiön nostosta ja viinalaki meni sukkana, hetkessä läpi. Merkillistä sattumaan vai ovatko näitä presidentti Niinistön mainitsemia lehmänkauppoja?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Perhe voi riidellä kaapin paikasta tuvassa, mutta jos talo alkaa palaa, niin tulee yhtäkkiä yhteinen priorisointi mitättömien asioiden rinnalle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Maahanmuutto- ja pakolaisasiat eivät todellakaan ole "mitättömiä." Ne tulevat koko ajan tärkeämmiksi koko Euroopalle.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

demokratia on valitettavasti tuhottu Suomessa. Muuta on ihan turha edes miettiä. mielipiteitä ei sallita, vihapuhepoliisi hyökkää säälimättä "väärien" mielipiteiden kimppuun

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aivan. Kaikilla aikaisemmilla itsenäisyytemme vuosikymmenillä sinäkin olisit saanut tämän arvokkaan mielipiteesi valtakunnalliseen julkisuuteen valonnopeudella kenenkään estämättä.

Nyt sen sijaan jouduit viemään kirjeen postiin ja anelemaan lukuisilta tiedotusvälineiltä tai kustannusyhtiöiltä tilaa yleisön osastossa tai julkaisuohjelmassa. Ja postilaatikon ääreen asettui poliisi takavarikoimaan vastauskirjeen.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

enpä kirjoittanutkaan "vihapuhetta"

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Tarkoitus pyhittää keinot. Piilototalitarismia. Näennäisdemokratiaa. Valtamedia ei uutisoi asioista todenmukaisesti. Sanan- ja mielipiteenvapautta rajoitetaan poliittisen korrektiuden vaatimuksella. Pelkäämpä tapahtunut suhmurointi oli vain jäävuoren huippu.

Länsimainen demokratia on syvässä kriisissä eikä ainoastaan Suomessa. USA:ssa liberaalivasemmistolainen hallinto yrittää kaataa kansan valitsemaa presidenttiä. Euroopassa Bryssel keskittää valtaa itselleen kansojen itsemääräämisoikeuden kustannuksella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset